Hi lijixiang,

你这个问题问得很好。

原因是这样的：shared_ptr的构造函数是一个模板函数，shared_ptr会记住这个指针类型即你例子中的Base*类型，shared_ptr析构的时候会调用delete Base*的指针，而不管这个Base是否有虚的析构函数。

简言之，在share_ptr模板类型和实际类型的析构函数都会被调用到。而unique_ptr则不会去调用模板类型的析构函数。

也许你还想进一步了解为什么unique_ptr不会去调用基类的析构函数，这是因为shared_ptr和unique_ptr的实现方式不同导致的，shared_ptr中的模板参数T允许是一个incomplete type，最终是需要一个完整类型的，通过在最后删除的时候去调用这个incomplete type的析构函数来保证类型的完整性；

而unique_ptr一开始就要求这个模板类型必须是complete type，所以也就不需要去调用模板参数类型的析构函数了。

我的理解如下，

多个对象使用shared_ptr不能确定谁是最后一个指针，它在声明指针时更不可能知道指针指向的实际类型，所以这里调用实际类型的析构就是shared_ptr必须解决的问题。

unique_ptr则相反，它拥有指针（一般是它自己创建，少部分调用创建代码，总之是知道如何创建这个指针）它声明时就知道这个指针一定是它释放（或者交给知道如何释放代码），所以声明时知道实际类型。

场景上决定，unique_ptr不需要解决shared_ptr的问题。

std::shared_ptr<Base> p = std::make_shared<Inherit>();

这句，实际是make_shared创建了一个std::shared_ptr<Inherit>类型的对象，然后copy构造或者copy assignment给外面的p，从而p对象内hold的raw pointer是Inherit类型。所以不知道该是特性还是巧合，应该不是bug。

我个人认为这中uniqueptr和sharedptr的奇怪不同是因为标准库的设计目的。

uniqueptr 的性能应该媲美原始指针，因此有很多的事情需要在编译期确定。 

sharedptr 因为有引用计数等实现方法，性能上完全不能媲美原始指针。那倒不如将sharedptr中的大量功能设计成不依赖编译期完全确定。可能你会觉得“sharedptr这样设计不就性能更低了吗？” 但 sharedptr就是用起来无脑简单的。

设计目的的不同 ，让两种共享指针上 做析构这件事时 有了些许差异。